Ongeloof om uitspraken advocaat Vlaardingse pleegmoeder

dinsdag, 11 november 2025 om 12:44

Het strafproces tegen Daisy W. en Johnny van den B. in de strafzaak van het Vlaardingse pleegmeisje is vandaag hervat in Rotterdam. Strafrechtadvocaat Simone Epema van W. kwam vanmorgen met een keihard pleidooi ter verdediging van de Vlaardingse pleegmoeder en daar wordt vol ongeloof en met flinke woede op gereageerd.

OM eist zware straf

Het OM zag afgelopen vrijdag genoeg reden voor een zware veroordeling. Tegen Daisy W. en Johnny van den B. werd 11 jaar cel en tbs met dwangverpleging geeist.

Beiden worden verdacht van de langdurige en gruwelijke mishandeling van een inmiddels 11-jarig meisje, haar zusje en twee Syrische pleegbroertjes.

Het meisje, dat gezond bij de pleegouders werd geplaatst, werd in mei 2024 zwaar gehandicapt uit de woning gehaald. Volgens haar curatoren Joyce Smits en Roosmarijn van Leur kan zij inmiddels niet meer praten of zichzelf verzorgen.

Het kind kampt met diepe depressies, angststoornissen en heeft geen vertrouwen meer in volwassenen. Haar hele lichaam is bedekt met littekens.

Advocaat wil vrijspraak

Vandaag is de zaak hervat en kwam Simone Epema, de advocaat van W. aan het woord. En zij deed een aantal schokkende uitspraken.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is aanwezig en doet ter plaatse verslag van het proces. En daar komen opmerkelijke dingen naar voren.

Volgens advocate Epema staat er niet ter discussie dat er sprake was van een dramatische situatie voor het pleegmeisje, maar gaat het om de vraag of Daisy W. verantwoordelijk kan worden gehouden voor haar toestand.

Volgens de advocate waren het pleegmeisje en haar zusje 'al beschadigd' toen ze bij de twee in huis kwamen, door een 'onveilige opvoedsituatie'. ''De instanties hebben onvoldoende toezicht gehouden op de kinderen.''

Volgens Epema liepen Daisy W. en Johnny van den B. voortdurend tegen problemen aan, maar kregen ze geen hulp van de instellingen. Integendeel: ze werden als 'lastig' gezien.

Epema wil vrijspraak van Daisy W. voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan het pleegmeisje: ''Het hard op de bovenbenen slaan en andere mishandelingen, zijn niet door Daisy W. gedaan.'' Volgens Epema was het Johnny van den B. die de mishandelingen pleegde.

Advocaat wijst naar Vlaardings pleegmeisje

Over het ernstige letsel van het pleegmeisje zegt Epema ‘dat geen sprake van kan zijn dat Daisy W. voor dat letsel verantwoordelijk kan worden gesteld.

Hetzelfde geldt voor de botbreuken en littekens. Die kan het pleegmeisje ook voor een deel zelf hebben veroorzaakt. Een deel had ze bovendien al.

En dan wijst Epema ook op het gedrag van het kind. ''Ook vertoonde het pleegmeisje problematisch gedrag. Ze at slecht, spuugde eten uit en verstopte dat en was in toenemende mate onhandelbaar.''

Geschokte reacties

Het snoeiharde pleidooi van Epema leidt online tot geschokte reacties van volgers van het strafproces. Met name de opmerking dat 'het naakt in een emmer met urine en poep' zetten van het zusje van het Vlaardingse pleegmeisje, ‘geen mishandeling’ zou zijn, leidt tot verbijstering.

Op social media zijn de reacties dan ook niet mild. Iemand schrijft: ''Ik snap dat advocaten hun cliënten moeten verdedigen, maar denken ze ook na over werlke precedentwerking dat kan hebben? Dit is niet verdedigen en verantwoordelijkheid nemen.''

Een ander wijst naar advocate Epema. ''Epema zou zich diep, heel diep moeten schamen.''

Adri Scholte 👀 ⚓

@AdriScholte

·Follow

Replying to @SaskiaBelleman

"Het zusje van het #pleegmeisje werd naakt in een emmer met urine en poep gezet. "Dat is geen mishandeling", vindt Epema". Ik verslikte me in mijn koffie. Een verdachte heeft recht op verdediging, maar dit vind ik geen reclame voor onze rechtstaat. Sorry hoor.